一是歐盟如果以短流程鋼材產(chǎn)品的碳排放量為參照，征收長流程鋼鐵產(chǎn)品的碳關(guān)稅，這一定是不合理的，至少應(yīng)當(dāng)區(qū)分生產(chǎn)流程來征收碳關(guān)稅。
二是歐盟如果以長短流程鋼鐵產(chǎn)品生產(chǎn)的平均碳排放量作為參照，征收中國鋼鐵產(chǎn)品的碳關(guān)稅，則涉嫌保護(hù)歐盟區(qū)域的落后產(chǎn)能。原因在于，近10多年來，中國鋼鐵工業(yè)通過大力推動(dòng)科技創(chuàng)新、節(jié)能減排，噸鋼能耗指標(biāo)持續(xù)優(yōu)化，2022年噸鋼能耗（551千克標(biāo)準(zhǔn)煤/噸）較2013年（592千克標(biāo)準(zhǔn)煤/噸）下降了41千克標(biāo)準(zhǔn)煤/噸，中國許多長流程鋼企的噸鋼能耗優(yōu)于歐盟的同類型企業(yè)。
三是歐盟進(jìn)口中囯鋼材，其實(shí)內(nèi)含著中國煉鐵過程的碳排放，從某種意義上講，歐盟應(yīng)購買其中的碳排放。
四是歐盟當(dāng)前的短流程工藝原料主要來源于多年長流程工藝積累的廢鋼及進(jìn)口厚壁無縫鋼管再生廢鋼，如果征收碳關(guān)稅影響到歐盟鋼材進(jìn)口，也會(huì)出現(xiàn)反噬。
因此，我認(rèn)為，針對該法案的不合理性，我囯鋼鐵和鋁行業(yè)相關(guān)企業(yè)應(yīng)積極行動(dòng)起來，絕不能逆來順受。鋼鐵和鋁行業(yè)絕不能認(rèn)為我國對歐盟出口的鋼鋁產(chǎn)品總量呈現(xiàn)下降趨勢，而且占比也逐年縮小，可以通過向其他國家出口來降低歐盟碳關(guān)稅的影響。其實(shí)，這是一種危險(xiǎn)的認(rèn)識�？梢灶A(yù)見的是，歐盟對鋼鋁材料征收碳關(guān)稅一旦得逞，必將像“碳足跡”一樣擴(kuò)大范圍，蔓延到含鋼鋁材料的其他商品貿(mào)易。此外，種種跡象也表明，一些發(fā)達(dá)國家已開始效仿歐盟碳關(guān)稅，制定本國的碳關(guān)稅政策。我們只有據(jù)理力爭，積極在制定國際碳規(guī)則上下功夫，才能維護(hù)我國鋼鋁產(chǎn)業(yè)的合理利益。
| 
